Судебный спор Рахбар Спешиловой с СПбИК продолжается

8 августа 2018 года на втором предварительном судебном заседании по делу об отмене постановления СПбИК об освобождении Рахбар Спешиловой от должности председателя ТИК № 5 и о восстановлении ее трудовых прав зашла речь о законности принятых ТИК № 5 решений по жалобам на подготовку и организацию выборов 18 марта 2018 года.

Судья Наталья Попова удовлетворила ходатайство адвоката Лидии Рудинской, представителя Рахбар Спешиловой, о приобщении устава партии «Единая Россия», поскольку признание незаконными решений ТИК № 5 о формировании УИК в части включения в составы УИК кандидатур, предложенных этой партией, и послужило одним из оснований для снятия с должности председателя ТИК № 5.

В свою очередь сотрудник Юридического управления Санкт-Петербургской избирательной комиссии Илона Ероцкая ходатайствовала о приобщении дополнительных возражений СПбИК, почтового уведомления об отправке на домашний адрес Рахбар Спешиловой постановления СПбИК об освобождении ее от должности и 13 ответов и решений ТИК № 5 по обращениям членов УИК о нарушениях при подготовке и проведении выборов 18 марта 2018 года.

Лидия Рудинская возразила против приобщения к делу большинства документов ТИК № 5 и обратила внимание на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия отменила только 2 решения ТИК № 5 из представленных 13, остальные же жалобы на действия или бездействие территориальной комиссии СПбИК оставила без удовлетворения.

Илона Ероцкая парировала тем, что в компетенцию СПбИК не входит отмена незаконных решений УИК, а представленные ТИК № 5 ответы на обращения, подписанные Рахбар Спешиловой, тем не менее грубо и умышленно нарушают законодательство о выборах. Кроме того, в вину председателю ТИК № 5 было поставлено неизвещение заявителей Юлии Кузьминой и Филиппа Воробьева о рассмотрении их жалоб на заседаниях ТИК и ненаправление им копий решений ТИК по жалобам.

Судья Наталья Попова задала вопрос, почему СПбИК не отменила решения ТИК № 5, если они были приняты с нарушением установленной законом процедуры, на что представитель СПбИК ответила, что Кузьмина и Воробьев обжаловали только процедуру рассмотрения их жалоб в ТИК, но не сами решения ТИК.

Представитель Рахбар Спешиловой Лидия Рудинская сообщила о том, что решение ТИК № 5 по жалобе Филиппа Воробьева было основано на отказном судебном решении, а Илона Ероцкая возразила, что Воробьев получил копию решения ТИК только после вмешательства СПбИК, и напомнила о том, что постановление СПбИК о снятии с должности Рахбар Спешиловой основано на многочисленных обоснованных жалобах и поэтому само является обоснованным.

Перебирая представленные в суд документы ТИК, судья Наталья Попова обреченно произнесла: «Это получается, мне каждое решение анализировать по отдельности?..» Но, согласившись с мнением прокурора, она все-таки приобщила все представленные СПбИК документы к делу.

После заседания член УИК № 1538 Филипп Воробьев, который был слушателем в судебном заседании, сообщил, что каждая из сторон при обосновании своих позиций, мягко говоря, немного ошибается — в свою пользу.

Представитель Рахбар Спешиловой, утверждая, что решение ТИК № 41.3.2 по жалобе Воробьева на действия УИК № 1538 основано на отказном судебном решении, умолчала о том, что суд рассматривал только одно из положений жалобы Воробьева в ТИК — неизвещение о заседании УИК, остальные же нарушения УИК № 1538 — о произвольном графике приема заявлений о голосовании по месту нахождения и о фальсификации журнала регистрации этих заявлений — были рассмотрены ТИК безотносительно решения суда.

Представитель же Санкт-Петербургской избирательной комиссии «забыла» о том, что Филипп Воробьев обжаловал не только процедуру принятия решения ТИК № 41.3.2,  но и само решение ТИК, а также то, что в своем ответе № 01-13/708и от 30 марта 2018 года заместитель председателя СПбИК Алла Егорова подтвердила законность как решения  ТИК № 5, так и процедуры его принятия.

В любом случае суду предстоит непростой выбор: выполнять работу за Санкт-Петербургскую избирательную комиссию и оценивать законность каждого из 13 ответов или решений нижестоящей территориальной комиссии (в постановлении СПбИК о прекращении полномочий Рахбар Спешиловой о них написано обобщенно: «В связи с многочисленными обоснованными жалобами и обращениями о нарушениях законодательства о выборах») или оценивать исключительно процедурные моменты освобождения Рахбар Спешиловой от должности председателя ТИК № 5, полностью исключив из рассмотрения обоснованность предъявляемых Территориальной комиссии № 5 претензий.

Следующее судебное заседание назначено на 22 августа 2018 года в 15:30.

Фото: Галина Культиасова