Контракт наблюдателя

4 декабря 2015 года Государственной Думой в первом чтении был утвержден странный законопроект, ограничивающий количество наблюдателей, которые могут быть назначены в избирательную комиссию одним кандидатом или избирательным объединением, а кроме того, ограничивающий количество замен членов комиссии с правом совещательного голоса.

Мы опасаемся, что этот закон станет инструментом ограничения работы наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса на предстоящих выборах, и пытаемся разобраться в сути этой инициативы.

Выборы

13 сентября в России состоялись выборы 21 высшего должностного лица и 30 выборов депутатов законодательных собраний субъектов РФ.

Политическая партия КПРФ принимала активное участие в этих выборах: по информации ЦИК, она заняла второе место по количеству голосов избирателей, поданных за выдвинутых политическими партиями кандидатов (после ВПП «Единая Россия»).

В ходе избирательной кампании и при проведения голосования на выборах 13 сентября региональные отделения КПРФ, выдвинутые ими кандидаты, и их представители сталкивались с многочисленными ограничениями избирательного права, которые оперативно освещались на сайте партии. Чаще всего сообщалось о нарушении прав наблюдателей и членов комиссий, направленных партией: их не допускали в помещение для голосования и не давали наблюдать за подсчетом голосов (в Волгограде). Партия сталкивалась также с «кражей голосов избирателей» и «вбросами бюллетеней». Член избирательной комиссии Ростовской области от КПРФ не признал протокол выборов Губернатора, приложив к нему свое «особое мнение». Партийцы сообщали и о возможном подкупе избирателей, указывая конкретные комиссии, где это происходило.

Законопроект

Реакция депутатов от КПРФ в Государственной Думе на нарушения закона в ходе минувших выборов последовала незамедлительно, еще до завершения избирательной кампании и окончания проверки финансовых отчетов кандидатов. Только почему-то парламентариев не тронули возмутительные истории, опубликованные на сайте партии, и изобилующие подробностями, номерами избирательных участков и фамилиями. Вместо этого на свет были вытянуты якобы имевшие место во время последних выборов случаи подкупа избирателей, которые какого-то независимого подтверждения не нашли (кроме нас в ситуации разбиралась «Независимая Газета»).

Итак, в соответствии с действующим сейчас законом, кандидат и избирательное объединение вправе назначить неограниченное количество наблюдателей, но в помещении для голосования  может находиться только один наблюдатель. Кроме того, кандидат и избирательное объединение могут назначать члена комиссии с правом совещательного голоса. При этом за ними сохраняется право отозвать назначенного члена комиссии и назначить нового.

Необходимость назначать нескольких наблюдателей и иметь возможность замены членов комиссии с правом совещательного голоса особенно актуализировалась в связи с возвращением в закон досрочного голосования, которое может продолжаться до 10 дней. Одному человеку обычно трудно организовать свое время так, чтобы иметь возможность наблюдать действия комиссии в течении всего этого периода. Зато кандидат каждый день может направлять нового наблюдателя, обеспечивая между ними обмен необходимой информацией.

25 сентября руководителем фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадием Зюгановым и членами фракции КПРФ — председателями комитетов Государственной Думы Владимиром Кашиным, Алексеем Русских, Николаем Арефьевым и Иваном Никитчуком был внесен проект федерального закона о внесении изменений в избирательное законодательство. Депутаты предложили ограничить количество наблюдателей.  В пояснительной записке депутаты указали, что на выборах, прошедших 13 сентября, имела место ситуация, когда под видом заключения договора об осуществлении полномочий наблюдателя кандидаты совершали подкуп большого числа избирателей, которые предъявляли в избирательную комиссию документ о назначении их в качестве наблюдателя, голосовали и покидали избирательный участок. Когда один наблюдатель покидал избирательный участок, ему на смену приходил следующий.

Чтобы воспрепятствовать реализации указанной технологии подкупа, депутаты предложили ограничить количество наблюдателей, которых может направить в избирательную комиссию одно избирательное объединение или один кандидат, установив его не более пяти человек. Парламентарии также считают необходимым ограничить возможность отзыва и переназначения членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса — также не более 5 раз.

Сомнения

В соответствии с действующим законодательством, все расходы кандидатов должны осуществляться исключительно за счет средств избирательного фонда. Аккуратность кандидатов в деле заключения договоров при подкупе избирателей связана, видимо, со стремлением совершить подкуп за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Граждане, на основании гражданско-правовых договоров, могут оказывать кандидатам самые разные услуги, помимо наблюдения на выборах. Например, мы сталкивались со случаями подкупа, когда с избирателями заключались фиктивные договоры на ведение предвыборной агитации. Можно выплачивать деньги, например, за распространение 5 предвыборных листовок.

Важно, что введение ограничений при регистрации наблюдателей никак не поможет справиться с ситуацией, описываемой в пояснительной записке. Но у законодателя существует реальная возможность ужесточения контроля за финансовой деятельностью кандидата!

Дело в том, что после окончания выборов кандидаты обязаны предоставить в соответствующие избирательные комиссию финансовые отчеты, к которым прикладываются все документы, подтверждающие доходы и расходы кандидата. Прилагаться должны и договоры оказания услуг гражданами.

Законодатель мог бы запретить, например, заключение более 5 договоров об осуществлении наблюдения на выборах на одном избирательном участке, об оплате работы более чем 5 членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Можно не ограничиваться наблюдением, а установить ряд иных ограничений. Возможно предусмотреть за нарушение этого положения значительный штраф, налагаемый на кандидата, доверенное лицо или уполномоченного по финансовым вопросам. Можно законодательно установить границы, при которых подобные нарушения считались бы подкупом избирателей (с наступлением соответствующих последствий!). Вместо этого законодатель идет по пути ограничения избирательных прав.

Предположения

Поделимся нашими мыслями, основанными на печальном опыте наблюдения за выборами.

Мы помним выборы Президента в 2012 году. «Фонтанка», например, сообщала, что те, кто отправился утром 4 марта или накануне в комиссии в качестве наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса от кандидата Прохорова, выяснили, что кандидат (которого представляло доверенное лицо в Санкт-Петербурге), оказывается, уже назначил кого-то другого. Те, кто был понастойчивее — смог справиться с этой проблемой, но на это ушла большая часть дня, проведенная в беготне, а не на участке.

Изменение, которое предлагают внести высокопоставленные депутаты от КПРФ создаст условия, при которых избирательные комиссии получат возможность отказывать в допуске в помещение для голосования и к документам комиссии представителю любого кандидата, по своему усмотрению. Легко себе представить, что среди документов комиссии «вдруг» окажется 5 фальшивых направлений наблюдателя от партии и кандидата, которые предъявят настоящему наблюдателю. На федеральных выборах его не сможет защитить ни один суд: комиссия представит документы, оспорить подлинность которых в день голосования, особенно на федеральных выборах, будет просто технически невозможно.

Подделка направлений не будет считаться фальсификацией избирательных документов, если ее выполнит лицо, не являющееся специальным субъектом — членом избирательной комиссии, кандидатом или его уполномоченным представителем. Подделка документов, предоставляющих права, вообще говоря, образует состав уголовного преступления: ни избирательная комиссия, ни лица, которые представят документы в комиссии могут ничего не знать ни о подделке, ни о том, кто за ней стоит. Раскрыть такое преступление будет почти невозможно, да никто и не будет особенно стараться.

Если законопроект вступит в силу, то на грядущих в 2016 году выборах в Государственную думу и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга мы рискуем столкнуться с массовым недопуском наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса, на избирательные участки в день голосования.

Прохождение в Государственной Думе

Законопроект принят в первом чтении 4 декабря, 293 голосами «за». Голосов «против» подано не было, однако фракции КПРФ и ЛДПР не голосовали почти в полном составе.

Добавим, что парламент Кабардино-Балкарской республики направил отрицательный отзыв на законопроект, справедливо указав, что «предусмотренные данной законодательной инициативой новации не согласуются с принципом гласности в деятельности избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума, а также могут привести к ограничению прав и интересов участников выборов, референдума». В то же время, законопроект поддержан Законодательным собранием Ульяновской области и Думой Астраханской области.