СПбИК: Сложности передачи полномочий

14 мая 2019 года состоялось 96-е заседание Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В повестке дня стояли вопросы об определении порядка хранения, передачи в архив и уничтожения документов, связанных с проведением выборов в Санкт-Петербурге и о возложении полномочий ИКМО Солнечное и муниципальный округ Гражданка на соответствующие ТИК.

Вопрос о возложении полномочий ИКМО Солнечное на ТИК № 13 вопросов не вызвал. А вот муниципальный округ Гражданка так и остался при своей ИКМО. Обратившийся в СПбИК муниципальный совет МО Гражданка допустил две ошибки.

Во-первых, согласно решению муниципального совета, территоиальной избирательной комиссии передавались не все полномочия ИКМО, а лишь полномочия по организации и проведению выборов депутатов муниципального совета МО Гражданка шестого созыва. Такая формулировка противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который предусматривает передачу ТИК полномочий ИКМО в целом, а не в части. Передача полномочий, связанных с проведением лишь муниципальных выборов привела бы к неопределенности, например, в случае выдвижения инициативы проведения местного референдума до окончания избирательной кампании.

Во-вторых, Дмитрий Краснянский отметил, что приняв решение обратиться в СПбИК в связи с передачей полномочий ИКМО ТИК, муниципальный совет направил сопроводительным письмом свое решение, не приложив само обращение, подписанное в соответствии с этим решением. При кажущейся казуистичности этого довода, он дает основание считать установленный законом порядок передачи полномочий нарушенным.

Дмитрий Краснянский высказал сомнение и в целесообразности возложения полномочий ИКМО МО Гражданка на ТИК № 17, поскольку предполагается эту ТИК планируется возложить полномочия по взаимодействию с экстерриториальными участками. Ожидаемой экономии финансовых ресурсов вследствие передачи полномочий ТИК муниципальному совету ждать не стоит: напротив, в случае образования окружных комиссий расходы на организацию и проведение выборов могут только возрасти.

Тем не менее, у муниципального совета МО Гражданка есть возможность устранить допущенные ошибки и повторно обратиться в СПбИК.

В ходе рассмотрения вопроса об определении порядка хранения, передачи в архив и уничтожения документов разгорелось обсуждение ряда смежных вопросов. Как осуществляется хранение избирательной документации в ИКМО? Каков собственно порядок хранения? Каковы требования к помещениям, в которых хранятся документы? Как контролируется доступ в эти помещения? Наконец, каковы требования к обеспечению сохранности избирательной документации участковых избирательных комиссий до дня голосования? Принятое комиссией решение ответов на эти важные вопросы не дает.

По мнению Олега Зацепы, законодательство устанавливает общие требования к обеспечению сохранности избирательной документации, а более детальное регулирование этих вопросов может привести к тому, что утвержденный порядок будет нарушаться. Вопросы организации хранения избирательной документации в ИКМО относятся, скорее, к компетенции ИКМО как избирательной комиссии, организующей муниципальные выборы и местные референдумы.

Предложение Николая Левшина принять решение за основу с тем, чтобы его доработать, даже не было поставлено на голосование. Документ был принят в целом при 12 голосах «за» и двух воздержавшихся.

Видео: Дмитрий Наумов