Новое слово в избирательном законодательстве от ТИК № 1

Почему данные в копиях итоговых протоколов УИК № 11, № 13 и № 56 отличаются от данных в ГАС «Выборы»? А очень просто: уставшие после подсчета секретари этих УИК изготовили рукописные копии первых экземпляров протоколов с техническими ошибками, а уже с этих рукописных копий при помощи ксерокса были сделаны копии для лиц, присутствующих в помещении для голосования, которые и были заверены.

Интересно, а подписи членов УИК в рукописных копиях итогового протокола тоже изготавливали уставшие секретари УИК, и тоже рукописным способом?

Среди проанализированных непосредственно после дня голосования копий итоговых протоколов, выданных в участковых комиссиях Адмиралтейского района, были обнаружены четыре копии (по одной в УИК № 11 и № 56 и две в УИК № 13), данные в которых не соответствовали данным, введенным в ГАС «Выборы».

По всем указанным случаям 22 сентября 2016 года были направлены жалобы в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, которая не стала их рассматривать, а перенаправила прямиком в Территориальную комиссию № 1. ТИК № 1 в свойственной ей манере известила заявителей о рассмотрении их жалоб в тот же день, 22 сентября, при помощи СМС-сообщения за 4 минуты (!) до начала заседания ТИК в 12:45, а после переноса заедания на 13:10 сообщила о факте переноса более щедро — аж за 13 минут.

Очевидно, что территориальной комиссией № 1 было сделано все, чтобы рассмотрение жалоб произошло в отсутствии заявителей, но с неукоснительным соблюдением необходимых формальностей, которое в данном случае выглядело обыкновенным издевательством. Из письменного ответа ТИК № 1 следует, что на состоявшемся заседании ТИК № 1 не присутствовали не только заявители, но и члены УИК, в чьих копиях протоколов содержались ошибки.

Объяснения, полученные от председателя и секретаря УИК № 11, касающиеся причины появления ошибок в копии протоколов, приведены во фрагменте ответа ТИК № 1, представленном выше, аналогичные объяснения представлены ТИК № 1 по УИК № 13 и по УИК № 56.

О каких же, собственно, ошибках идет речь?

УИК № 11: выданная копия протокола об итогах голосования по единому округу на выборах в Законодательное собрание содержит в строке 6 (число бюллетеней в переносных ящиках) «229» вместо «29»; в строке 21 (голоса за кандидата Ирину Смирнову) — «70» вместо «77». О качестве изготовления протокола и заверения его копии судите сами по данным, внесенные УИК № 11 в ГАС «Выборы».

УИК № 13: выданная копия протокола об итогах голосования по единому округу на выборах в Законодательное собрание содержит в строке 5 (погашенные бюллетени) число «1421» вместо «1422»; выданная копия протокола по выборам одномандатному округу в Законодательное собрание содержит в строке 5 (погашенные бюллетени) число «1437» вместо «1439», а в строке 16 (утраченные бюллетени) — «2» вместо «0». По ссылке — данные, внесенные УИК № 13 в ГАС «Выборы».

УИК № 56: выданная копия протокола по одномандатному округу содержит в строке 22 (голоса за кандидата Сергея Соловьева) число «23» вместо «323». Качество заверения копии взывает о необходимости серьезного обучения организаторов выборов.

Из приведенных чисел и строк протоколов становится понятным, что в УИК № 13 одна ошибка могла быть действительно технической, а вторая явилась результатом переноса двух бюллетеней из утраченных в погашенные. В УИК № 56 также очевидно, что была допущена техническая ошибка. В УИК № 11 могла быть сделана одна техническая ошибка, а изменение на 7 числа голосов, поданных за одного из кандидатов, позволяет предполагать, что таким образом было исправлено невыполненное контрольное соотношение по числу бюллетеней.

В любом случае, какими бы техническими ни были ошибки, под протоколами с ошибочными данными стоят подписи членов УИК, и для составления повторных протоколов необходимо было производить повторный подсчет бюллетеней или как минимум заседания УИК, с принятием новых решений и сбором подписей членов УИК под повторным протоколом. Ничего этого сделано не было.

Вместо всего этого ТИК № 1 в своем ответе сообщила о новом способе изготовления заверенных копий протоколов — путем ксерокопирования рукописных копий первых экземпляров протоколов, изготовленных с ошибками уставшими секретарями УИК.

Вполне возможно, что не менее уставшие секретари работают в УИК №№ 1, 2, 6, 7, 10, 11, 15, 31, 42, 57, 59, 60, поскольку данные протоколов этих УИК по выборам в Законодательное собрание, внесенные в увеличенную форму сводной ведомости в ТИК № 1, расходятся с данными, внесенными в ГАС «Выборы».

Копии протоколов УИК Адмиралтейского района по выборам в Государственную Думу еще до конца не проанализированы, так что со временем к уставшим секретарям перечисленных выше УИК могут добавиться и другие. На сегодняшний день уже известно, что данные копий протоколов как минимум УИК №№ 38, 40, 46 и 56 по выборам в Государственную Думу отличаются от тех, что введены в ГАС «Выборы».