Открытые списки избирателей – не роскошь, а необходимость

В ходе избирательных кампаний 2024 года в Санкт-Петербурге были отмечены случаи неисключения избирателей, подавших заявления о голосовании по месту нахождения, из списков избирателей избирательных участков, на которых они зарегистрированы, а также случаи значительного превышения заявленного числа проголосовавших над числом подписей избирателей в списках избирателей.

С учетом отказов руководства избирательных комиссий в ознакомлении со списками избирателей (с возможностью пересчета) можно предположить, что таких случае было значительно больше.

Вопрос о «двойном голосовании» вследствие неисключения избирателей из списков своих «родных» избирательных участков, в также о получении бюллетеней от имени отсутствующих избирателей регулярно возникает как в российской, так и в зарубежной практике.

Например, в октябре-ноябре 2024 года в Грузии представители оппозиции требовали дополнить публикуемые на сайте ЦИК Грузии поименные списки избирателей с разбивкой по избирательным участкам сведениями о том, где и когда получил бюллетень каждый избиратель. Однако ЦИК Грузии выразило мнение о том, что это требование неисполнимо, так как «это содержит риски раскрытия персональных данных».

Этот же аргумент приводила председатель ЦИК РФ Э.А. Памфилова, отвечая на предложение о размещении в интернете списков избирателей с отметками о получении бюллетеней тем, что это делать запретил Роскомнадзор.

Однако в Армении и Кыргызстане механизм открытых списков реализован и успешно функционирует. В своей статье «Открытые списки избирателей как гарантия равного избирательного права и отсутствия искажений результатов выборов: опыт государств-участников СНГ» член СПбИК Павел Шапчиц проанализировал эффективность этого механизма для обеспечения защиты от завышения явки и двойного голосования, а также дал оценку возражениям о невозможности реализации этого механизма в Российской Федерации.

Автор полагает, что открытые списки избирателей – это не просто дополнительная, а необходимая гарантия неискажения результатов выборов, и, с учетом конституционной роли избирательной системы, иные отрасли законодательства должны быть подчинены задачам избирательного права, а не ограничивать их.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: https://russiaglobal.spbstu.ru/userfiles/files/RvGM-25-(48)—ORIGINAL-MAKET-53-72.pdf