СПбИК vs МО Купчино: об избирателях опять все забыли

29 июня 2017 года состоялось заключительное заседание Фрунзенского районного суда по иску Санкт-Петербургской избирательной комиссии к Муниципальному совету МО Купчино и встречному иску Муниципального совета к Санкт-Петербургской комиссии. Требования СПбИК судом были удовлетворены, требования МО Купчино оставлены без удовлетворения.

Оба истца требовали признать незаконными и отменить постановление либо решение ответчиков, касающиеся формирования избирательной комиссии МО Купчино. В ходе судебных заседаний и изучения представленных документов выяснилось, что в позициях обеих сторон есть места, вызывающие немало вопросов.

11 апреля 2017 года Рабочая группа Санкт-Петербургской избирательной комиссии по взаимодействию с избирательными комиссиями муниципальных образований Санкт-Петербурга рассмотрела заявления Алексея Сидорова, Даниила Мишанина, Александра Андриевского, Анастасии Махиновой о согласии войти в состав ИКМО, адресованные почему-то в Муниципальный совет МО Волковское, а не в Муниципальный совет МО Купчино, и решения по их выдвижению собраний избирателей по месту жительства, находящемуся также на территории муниципального образования Волковское, а не на территории Купчино.

Лишь один из четырех кандидатов имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, остальные трое проживают, соответственно, в Ленинградской области, Петрозаводске и Волгограде, что совершенно не помешало жителям МО Волковское выдвинуть всех четверых в состав ИКМО Волковское. Но и это еще не все: по словам представителя муниципального совета Ирины Русякиной, в переданных  СПбИК заявлениях отсутствовало согласие кандидатов на обработку их персональных данных.

Все эти несуразицы никоим образом не смутили ни Рабочую группу, ни саму Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, которая в тот же день, 11 апреля 2017 года, на голубом глазу приняла постановление № 219-1 о предложении всех четырех кандидатур — почему-то в состав ИКМО Купчино, а не в состав ИКМО Волковское.

По протоколу заседания Рабочей группы можно попытаться восстановить, как именно происходило «рассмотрение» всех девяти кандидатур в ИКМО и принятие положительного решения по четырем из них. Присутствовали 8 членов Рабочей группы, секретарь и 14 приглашенных лиц. Слушали: руководителя Рабочей группы Лебедеву о кандидатурах Симаковой, Орловой, Юсуповой, Рукиной, Прокопенко, Сидорова, Мишанина, Андриевского, Махиновой. Выступили: Симакова, Орлова, Юсупова, Сидоров, Мишанина, Андриевский, Махинова. Решили: против первых пяти кандидатур от 5 до 7 голосов, за каждую из четырех последних — ровно по 6 голосов. Более никакой информации протокол не содержит.

Ни какого-либо обсуждения, ни каких-либо выступлений членов Рабочей группы в протоколе заседания Рабочей группы не упоминается. Не говоря уже о том, что никакие 14 человек на заседании не присутствовали: все «приглашенные», кроме члена СПбИК с правом совещательного голоса Березина, стояли в фойе, и их вызывали по одному для короткого собеседования.

Лаконичная процедура «рассмотрения» и в особенности синхронное голосование наводят на мысль, что реальное обсуждение кандидатур происходило в неизвестном составе и за закрытыми дверьми, а Рабочая группа выполняла исключительно функции «группы прикрытия» для ранее принятого тайного решения. Ну, а Санкт-Петербургская избирательная комиссия, уже своим постановлением (законным и не отмененным, как постановил суд), легитимизировала голосование членов Рабочей группы.

Какой же была реакция муниципалов на действия СПбИК?

Муниципальный совет МО Купчино на своем заседании 17 апреля 2017 года принял решение № 9 «О рассмотрении Постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.04.2017 № 219-1 «О предложении в состав избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино» и признании его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации».

Это, конечно, смелое решение — признать постановление Городской избирательной комиссии незаконным решением муниципального совета. Такие полномочия имеются исключительно у суда и у вышестоящих избирательных комиссий, но никак не у муниципальных советов.

На следующий день, 18 апреля 2017 года, Глава Муниципального совета МО Купчино Михаил Черепанов направил председателю СПбИК Виктору Панкевичу запрос о представлении протоколов заседаний Рабочей группы СПбИК и самой СПбИК, а также решения и протоколы заседаний субъектов, выдвинувших физических лиц в ИКМО Купчино.

Не получив ответа в запрошенный трехдневный срок, Муниципальный совет на заседании 21 апреля 2017 принял решение № 12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования Купчино», которым вместо предложенных СПбИК Алексея Сидорова, Даниила Мишанина, Александра Андриевского и Анастасии Махиновой назначил в состав ИКМО Эржену Зайганову, Алену Орлову, Юлию Рукину и Ольгу Юсупову. Собственно, именно это решение Муниципального совета и было оспорено Санкт-Петербургской избирательной комиссией в суде.

24 апреля 2017 года, уже после принятия решения муниципальным советом о составе ИКМО, заместитель председателя СПбИК Наталия Кондратенко ответила на запрос Михаила Черепанова и указала в ответе, что единственным субъектом выдвижения кандидатур является собственно СПбИК, а обязанность по сбору необходимых документов у кандидатов в ИКМО возложена законом на муниципальный совет.

Именно эта позиция и была поддержана прокурором и судом. В соответствии с нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», муниципальный совет обязан назначить половину от общего числа членов ИКМО на основе поступивших от Санкт-Петербургской избирательной комиссии предложений и самостоятельно получить письменное согласие указанного гражданина на вхождение в состав этой комиссии.

Судебное разбирательство между Санкт-Петербургской избирательной комиссией и Муниципальным советом МО Купчино в первой инстанции завершено. Дальше, скорее всего, последует апелляция, рассмотрение различных заявлений МО Купчино и отдельных членов ИКМО в различные правоохранительные органы, но одна цитата из решения Фрунзенского районного суда заставляет насторожиться:

21.04.2017 года Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино принял решение №12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино», которое является незаконным, существенно нарушает права и законные интересы Санкт-Петербургской избирательной комиссии…

Во время заседаний суда сложилось такое впечатление, что спорят между собой два публичных органа, защищающих свои «права и законные интересы», и предмет этого спора — чьи люди в итоге будут включены в состав ИКМО. Хотя в данном споре они должны были защищать интересы государства, местного самоуправления и общества.

О правах избирателей на протяжении многочасовых дискуссий вспомнили всего один раз, когда представитель СПбИК Дмитрий Краснянский поинтересовался у представителя ИКМО Купчино Анастасии Ниловой, чьи интересы представляет в суде избирательная комиссия муниципального образования, на что получил абсолютно верный ответ: «избирателей». Почему же тогда возражения ИКМО, представленные в суд, слово в слово повторяли возражения муниципального совета, так и осталось загадкой.

Видео: Галина Культиасова.