Суд о незаконном формировании ИКМО Купчино затянулся, не успев начаться

6 июня 2017 года во Фрунзенском районном суде состоялось первое заседание по рассмотрению административного иска Санкт-Петербургской избирательной комиссии по признанию незаконным решения Муниципального совета МО Купчино Фрунзенского района о формировании муниципальной избирательной комиссии.

11 апреля 2017 года постановлением № 219-1 Санкт-Петербургская избирательная комиссия предложила в состав ИКМО четырех молодых юристов: Андриевского Александра Сергеевича, Махинову Анастасию Владимировну, Мишанина Даниила Юрьевича, Сидорова Алексея Борисовича.

21 апреля 2017 года решением № 12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино» Муниципальный совет МО Купчино сформировал ИКМО без учета предложений Горизбиркома и включил в «непартийную квоту» других четырех человек: Зайганову Эржену Сергеевну (предложена партией «РОДИНА»), Орлову Алёну Сергеевну (предложена предыдущим составом ИКМО Купчино), Рукину Юлию Николаевну (предложена «Молодой Гвардией Единой России»), Юсупову Ольгу Александровну (предложена предыдущим составом ИКМО Купчино).

В суде Санкт-Петербургскую избирательную комиссию представляли член СПбИК Дмитрий Краснянский и бывший председатель ТИК № 25, а ныне сотрудник аппарата СПбИК Владимир Боровский, муниципальный совет — адвокат Ирина Русякина, ИКМО — член комиссии Эржена Зайганова, судья — Елена Попова.

Дмитрий Краснянский не заявил никаких ходатайств, утверждая, что все необходимые документы приложены к исковому заявлению. Ирина Русякина ходатайствовала о приобщении возражений и приложенных к ним документов, ходатайство было удовлетворено.

Также представитель ответчика попросила суд истребовать у СПбИК протоколы и решения собраний избирателей по месту жительства и листы регистрации с подписями в поддержку кандидатур в ИКМО Купчино, на основании которых было принято постановление СПбИК № 219-1. При этом Ирина Русякина сослалась на постановление Центральной избирательной комиссии № 192/1337-5 от 17 февраля 2010 года «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий».

Ранее Муниципальный совет МО Купчино направил запрос в СПбИК, из ответа на который от 24 апреля 2017 года следовало, что все четыре кандидата в ИКМО направлены собраниями избирателей по месту жительства (в перерыве заседания Ирина Русякина сообщила, что место жительства всех четырех кандидатов — город Волгоград), но протоколы собраний избирателей СПбИК отказалась предоставить, приложив к ответу только протокол заседания рабочей группы СПбИК по взаимодействию с избирательными комиссиями муниципальных образований от 11 апреля 2017 года, рассматривавшей эти документы. По мнению адвоката, предложенные СПбИК кандидатуры не обладают активным избирательным правом не территории муниципального образования, и их предложение в состав избирательной комиссии незаконно.

Дмитрий Краснянский пояснил, что «первичные документы» в данном случае не требуются, потому что Санкт-Петербургская избирательная комиссия наряду с иными субъектами (политические партии, собрания избирателей) является самостоятельным субъектом выдвижения потенциальных членов ИКМО:

Для того чтобы мы могли кого-то выдвинуть, нам не нужно собрание трудового коллектива, поэтому, естественно, этот документ никакого отношения к делу не имеет и иметь не может, поскольку субъектом выдвижения являлась Санкт-Петербургская избирательная комиссия. И единственным условием, необходимым для муниципального совета, являлось получение постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии, который Муниципальный совет получил и на основании этого постановления был обязан принять решение. Но не принял.

Ирина Русякина напомнила, что в протоколе заседания рабочей группы прямо указано, что Мишанин Даниил Юрьевич был предложен собранием избирателей по месту жительства.

— Нам предложен, а не вам. Разницу понимаете? — парировал Краснянский.

Ирина Русякина возразила:

Центральная избирательная комиссия обязывает для того, чтобы вам принять эти документы, вы должны от них получить решение собрания и протокол, кто присутствовал. И, согласно 21 статье 67-го закона, постановления ЦИКа для вас обязательны.

Дмитрий Краснянский заверил, что методические рекомендации ЦИК не являются обязательными для исполнения СПбИК, это только рекомендации и ссылаться на них как на обязательные документы нельзя, а Владимир Боровский добавил, что документы, которые хочет истребовать  муниципальный совет, не относятся к предмету иска.

Судья Елена Попова отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ирина Русякина пояснила:

Методические рекомендации, утвержденные постановлением ЦИК, — это не просто какие-то рекомендации, а именно постановление Центральной избирательной комиссии. Согласно статье 21 67-го закона, они обязательны к исполнению. Кроме того, административный истец заводит суд в заблуждение, поскольку они издали 7 февраля 2017 года постановление о том, что любое физическое лицо может направить в избирательную комиссию свою кандидатуру для выдвижения в муниципальную избирательную комиссию. Однако пунктом 2.8 там прописано, что данный гражданин должен обладать активным избирательным правом…  В нарушение своего постановления от 7 февраля Санкт-Петербургская городская избирательная комиссия вот просто так захотела и внесла четыре человека из четырех разных субъектов, не обладающих активным избирательным правом на территории муниципального образования Купчино.

Судья Попова сказала, что суд понял позицию ответчика, и уточнила суть второго ходатайства о приостановлении рассмотрении иска. После перерыва и предоставления копии искового заявления Муниципального совета Купчино в Верховный суд об оспаривании действий ЦИК с отметкой о принятии рассмотрение настоящего иска было отложено до 20 июня 2017 года — для получения копии определения о принятии иска Верховным судом и возможного приостановления до вынесения решения Верховного суда.

Депутат муниципального совета Юрий Трубицын, которого пригласили в суд «для солидности», в течение всего судебного заседания играл в телефоне в судоку.

Согласно информации на сайте Верховного суда, которая появилась на следующий день, судья Верховного суда отказал в принятии заявления муниципального совета ещё 5 июня, то есть до заседания во Фрунзенском районном суде, а 7 июня заявление вернулось в канцелярию для последующего возврата истцу.

Фото: Галина Культиасова.