ЦИК проголосовала за QR-код

На 73-м заседании 8 февраля 2017 года Центральная избирательная комиссия приняла за основу проект постановления «О применении технологии ускоренного ввода данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода», или «По поводу внедрения QR-кода», как назвала его Элла Памфилова. За решение проголосовало 14 членов ЦИК. Против проголосовал Евгений Колюшин.

Проект постановления представил член ЦИК Антон Лопатин. Обсуждение проекта, сопровождавшееся включением по видеоконференции двух председателей избирательных комиссий субъектов РФ, заняло у членов избирательной комиссии целый час. Использование QR-кода, напечатанного на протоколе об итогах голосования участковой избирательной комиссии, должно позволить автоматизировать ввод в ГАС «Выборы» данных, содержащихся в протоколе. По мнению авторов проекта, автоматизация позволит снизить влияние человеческого фактора при вводе данных.

QR-код на итоговом протоколе УИК должно формировать специальное программное обеспечение (СПО УИК), запускающееся на «техническом оборудовании, соответствующем установленным требованиям». Предположительно, под оборудованием понимается компьютер с принтером. А для ввода в ГАС «Выборы» данных, зашифрованных в QR-коде, будет применяться специальное программное обеспечение ГАС «Выборы» (СПО ГАС «Выборы»).

С развернутой критикой предложенного проекта выступил член ЦИК Евгений Колюшин:

По-прежнему осталась идеология, направленная на отстранение членов избирательных комиссий от участия в проведении очень важных избирательных действий на заключительной стадии избирательного процесса.

Колюшин подробно разобрал каждый из пунктов, к которым у него возникли вопросы:

Пункт 1.3. Раньше было записано, что машиночитаемый код содержит строки протокола и служебную информацию. Теперь слово «служебную» убрали. Просто он «содержит информацию», значит, туда можно всё что душе заблагорассудится всунуть. И идентификационный номер устройства. Ну, я плохо себе представляю, что этот номер защищает от направления информации с другого оборудования.

Пункт 1.4. Используется оборудование, на которое устанавливается специальное программное обеспечение. Можно, конечно, обращаться к властям: дайте, ради бога, это оборудование. Его нет в избирательных комиссиях, как выясняется, на уровне УИК. Это значит, что будет больше зависимость по отношению к административному ресурсу. И вообще бесплатное предоставление оборудования, оно, вообще-то, запрещено нашим законодательством, раз речь идет о государственных органах и организациях.

Пункты 4.1, 4.2 — следующие барьеры в территориальной избирательной комиссии. И здесь всё решают руководитель группы контроля и системный администратор. Предполагается, что кто-то будет за чем-то наблюдать. Но вот уже стало плохим тоном говорить о том, что протоколы переписывают, потому что системные администраторы устали, технические ошибки. А где же были группы контроля? Да их просто не пускают в эти помещения, где закладываются протоколы в систему ГАС «Выборы».

И совсем уже шедевр — пункт 4.3. Когда всё зашло в тупик, руководитель группы контроля делает отметку, что невозможно использовать, проставляет подпись, дату, то есть делает протокол недействительным с точки зрения нашего законодательства.

Евгений Колюшин обратил внимание на то, что проект постановления предполагает печать протокола на нескольких отдельных листах в случае, когда он не умещается на одном листе формата А4:

Протокол составляется на трех листах. Это вообще противоречит избирательному законодательству. В 2005 году для того, чтобы пресечь манипуляции с листами протокола об итогах голосования, была записана норма в законе, что только на одном листе протокол об итогах голосования на избирательном участке. В 2013 году под давлением людей, которые не заинтересованы в чистоте таких протоколов, записали, что в исключительных случаях протокол может состоять из нескольких листов. И в итоге получается, что это вот всё — исключительные случаи с использованием этого машиночитаемого кода. Мы все выборы переводим в черезвычайщину.

По мнению Колюшина, нововведение не приведет к реальному ускорению избирательного процесса:

Ускоряться надо на этапе передачи информации из участковой комиссии в территориальную комиссию. Вот где происходит задержка. Протоколы везут часами. Дальше в территориальной комиссии сейчас уже выхолостили полностью понятие «ввод протокола в систему ГАС «Выборы». Под вводом понимается только введение данных в один компьютер, а следующая итерация — выгрузка, когда уже эти данные идут в областную избирательную комиссию, в Центризбирком — так вот выгружать можно через одну секунду, а можно через пять часов, как показывает практика. Поэтому я не вижу ни повышения доверия к выборам, ни ускорения. Единственное, что будет несколько облегчена работа системных администраторов.

Другой член ЦИК Николай Левичев поддержал своего коллегу Колюшина:

Мне представляется, что любые частные вопросы всегда упираются в некие системные вопросы, поэтому какие бы технические устройства ни применялись при обработке результатов голосования избирателей, всегда будет ситуация: кто организует выборы, тот лучше разбирается в любых технологиях и в любых процедурных вопросах. Поэтому, конечно, нельзя отрывать процедуру совершенствования какой-то технологии от того, что нужно работать в том направлении, в котором мы пытаемся двигаться, об отрыве избирательных комиссий от органов власти в плане зависимости бытовой, идейно-финансовой, родственной и так далее.
…
Надо внимательно смотреть, чтобы при очередной процедуре усовершенствования системы подсчета голосов не было каких-то преференций тем, кто находится у руля организации этого процесса.

Введение QR-кода Левичев назвал не очень существенным шагом, однако сказал, что вынужден проголосовать за него, поскольку это шаг в правильном направлении.

Защищали проект Антон Лопатин и Валерий Крюков, отвечающий за разработку нормативов технологического оборудования для участковых комиссий и осуществление мер по организации единого порядка установления итогов голосования и результатов выборов. Наиболее ярко и характерно высказался в поддержку QR-кодов Сергей Сироткин:

Если надо, будем палец большой прикладывать вместо QR-кода! На сегодняшний момент QR-код — это общепринятое правило. Поэтому я поддерживаю это мнение. Прогресс остановить нельзя!

Ранее, на 71-м заседании ЦИК 25 января, обсуждение вопроса о введении QR-кода также вызвало бурную дискуссию, продлившуюся около получаса. Уже тогда Евгений Колюшин назвал введение QR-кодов «контрреволюционным изменением», требующим законодательного оформления. Он обратил внимание на то, что компьютеры на избирательных участках, которые предполагается использовать для проверки данных протоколов, не являются частью системы ГАС «Выборы», как этого требует закон.

Тогда же, защищая нововведение, Элла Памфилова неожиданно заговорила об открытости системы ГАС «Выборы»:

Система ГАС «Выборы» обеспечивает максимальную открытость. Посмотрите, ещё много ли стран, которые полностью… Нашу информацию можно всем ученым разных стран вдоль и поперек анализировать потому, что у нас максимально все данные открыты, всё есть централизовано. Открыл и анализируй, выводи прямые, кривые горбатые, такие-сякие. Всё открыто, всё есть! Найдете вы, ну, в тех же, скажем, Штатах? Нет этого! То есть система максимально открыта для граждан.

Остается загадкой, каким именно образом, по мнению Эллы Александровны, открытость ГАС «Выборы» обосновывает использование QR-кода в протоколах, однако утверждение об удобстве использования данных из государственной автоматизированной системы для научных исследований вызывает сомнения. В частности, наиболее современный способ публикации государственных баз данных в форме открытых данных используется ЦИК крайне слабо. В разделе «Открытые данные» на сайте комиссии на сегодняшний момент присутствует чуть более двух десятков наборов данных, а их детализация существенно уступает той, в которой они хранятся в самой ГАС «Выборы».